ביקורת על המשטרה: מדוע לא הוצג תיעוד העימות בג'סי כהן ממצלמות הגוף?

נציב תלונות הציבור מתח ביקורת חריפה על המשטרה, שלא הציגה בבית המשפט את התיעוד ממצלמות גוף של שוטרים במעצר אלים בחולון: "ההימנעות עלולה להטעות ולעוות דין, עד להובלת אדם למעצר שווא".

לפני כחודשיים נעצר דוד ביטון, בן 24 מחולון, לאחר שהסתובב בשכונת ג'סי כהן ולא עטה מסכה. חברו שהיה עמו צילם את האירוע שבו נראים שוטרים נוהגים באלימות ומפעילים כוח לא סביר בעת המעצר. בשלב מסוים השוטר אף חשמל את ביטון באמצעות אקדח הטייזר, לאחר שביטון הוציא את תעודת הזהות שלו. חברו של ביטון, שתיעד את המתרחש, נשמע קורא לשוטרים לעזוב אותו ופונה לאחד מהם: "הרגת אותו, תראה, כולו דם, כולו דם".

ביטון נעצר ונחקר במשטרת בת ים בטענה שפצע שוטר והגיב בתוקפנות לדרישה להציג תעודת זהות. לאחר החקירה, המשטרה סירבה לשחררו ואף פנתה לבית המשפט להאריך את מעצרו. סנגורו של ביטון התלונן בפני הנציבות נגד התנהלות המשטרה במסגרת הליך מעצר ימים שהתנהל נגד מרשו, בטענה כי מדובר באדם נורמטיבי שנעצר לאחר שהוכה על ידי שני שוטרים באופן קשה וחושמל באמצעות אקדח טייזר מספר רב של פעמים. זאת על רקע אי חבישת מסכה בתקופה זו של הקורונה.

סנגורו סיפר כי בעקבות מפגש זה עם השוטרים, סבל ביטון ממצב פיזי ירוד, חבלת ראש קשה, זעזוע מח והקאות, לאחר ששהה במיון ונזקק לטיפול רפואי ומשככי כאבים. במהלך דיוני המעצר חזר הסנגור וביקש להציג בפני בית המשפט את הסרטון שצולם על ידי חברו של ביטון, ואולם המשטרה מצידה התנגדה בכל תוקף לצפייה בסרטון האמור באולמות בית המשפט, על ערכאותיו השונות, ובשל כך נמנעו בית משפט השלום ובית המשפט המחוזי, כערכאת ערעור, להתייחס לאותו סרטון. תחת נסיבות אלה, ביקש הסנגור להלין נגד התנהלות המשטרה לטענתו פעלה, לטענתו, בניגוד לחובת ההגינות, והערימה קשיים על בית המשפט במלאכתו לחקר האמת ועשיית צדק.

משטרת ישראל בהתייחסותה, ציינה כי התלונה עוסקת בשיקול דעת בקבלת החלטה בנוגע לאופן ניהול ההליך בבית המשפט, וכחלק מזה השיקול שלא להציג את הסרטון בשלב זה של ההליך, מאחר והחשש היה כי מדובר בסרטון ערוך, שהחשודים סירבו למסור למשטרה במהלך החקירה. הנציב קבע בהחלטתו כי מדובר בהתנהלות – שללא קשר לדיונים המשפטיים שהתקיימו בבתי המשפט, ובנפרד מהם – מחייבת תשומת לב מיוחדת של המשטרה: מקריאת נספחי התלונה והפרוטוקולים שצורפו לה, עולה, כי השוטרים שנכחו באירוע היו מצוידים במצלמות גוף שתיעדו את ביצוע המעצר; אף לא אחד מסרטונים אלה הובא בפני בית המשפט במסגרת הדיון בבקשת המשטרה להאריך מעצרו של החשוד; בדיון בבית המשפט המחוזי שדן בערר מטעם החשוד, המשיכה המשטרה בשלה, ונמנעה מלהציג תיעוד מצלמות הגוף של השוטרים, כמו גם, התמידה בהתנגדותה להצגת הסרטון שצולם על ידי חבר שנכח באירוע האלים. זאת, כשלטענתה "לא ניתן לחלוק על סרטון המשטרה", כשמיד בהמשך לכך ציינה כי "לא הבאנו את סרטון הצפייה".

התנהלות המשטרה, כך על פי הנציב, מקבלת נופך חומרה נוכח הפערים התהומיים בין גרסתו של החשוד לבין גרסתם של השוטרים, ונוכח נוהל משטרת ישראל, הקובע כי "הובא עצור להארכת מעצר בבית המשפט וקיים חומר תיעוד זמין לצפייה המתעד את אירוע המעצר ואת העבירות המיוחסות לו, יציג טוען המעצרים את החומר לפני בית המשפט".

רוצים להישאר מעודכנים?

הורידו את האפליקציה לאנדרוייד

הורידו את האפליקציה לאייפון

הצטרפו לקבוצת הווטסאפ של השקמה חולון

עקבו אחרי דף הפייסבוק של השקמה חולון

נוכח האמור, קבע הנציב בהחלטתו כי "הנה נא, המשטרה נמנעה מלהציג תמונה עובדתית אובייקטיבית בבית המשפט הנובעת מכליה ואנשיה, שהיא האחרונה, לכאורה, לטעון כנגד אמינותם, וחלף זאת, הסבירה וטענה בבית המשפט, כי מתנגדת היא להצגת סרטים שברשות ההגנה, הואיל ואלה חשודים בעריכה 'לא כשרה'. עם כל הזהירות הנדרשת, מדובר בהתנהלות שעלולה להטעות ולעוות דין, עד הובלת אדם למעצר שווא".

"דברים אלה מקבלים משנה תוקף, משמדובר בהליך מעצר ימים, בו נתון החשוד בערפל, בלשון המעטה, לגבי חומר החקירה שנצבר ברשות המשטרה, והסנגור מגשש באפילה ועושה דרכו על פי המידע החלקי שברשותו, כשברצונו לתת הגנה למרשו ולשמש קצין בית משפט בהליך שהחומר המוגש לשופט, ככלל, חסוי הימנו".

בנוסף, המליץ הנציב בפני ראש אגף חקירות ומודיעין במשטרת ישראל לחדד נהלים המחייבים טועני מעצרים להציג בפני בית המשפט תיעוד ויזואלי לאירוע, ככל שישנו. לא פחות חשוב, לקבוע נהלים המנחים טועני מעצרים בדרך התייחסותם לבקשת ההגנה, להציג בשלב מעצר הימים תיעוד מצולם המצוי ברשותה לאירוע הנדון בבית המשפט.